都是图形,为什么叫做logo而叫画icon?

已有 408 阅读此文人 - - 品牌设计 -

从事设计,尤其是互联网设计师,logo和icon一定是你平日里出现最高频的词语之一。
我们在日常的工作中可能会有这样的经历比如:
周三我有一组icon要画完。
或是,
下周我有一个logo要做。
… …

都是图形化的设计工作,为何我们经常会说“做logo”,而不是“画logo”,而对icon却说“画icon”而不是”做icon”?

这个细微的洞察你也许从来没关注过,但这一字之差却能说明这两类图形最底层属性上的差别。

首先,我在百度百科里查了下logo的官方定义:
logo是logotype的简称,在以前指的是一家公司的签名或符号。该词起源于希腊语:logos,意思是“文字”。 在图片设计的语境中来说,文字符号通常用来指公司的名称。如果标志没有文字,我们称其为“象征图案”(symbols),但用来沟通的象征图案(如交通标志或指示牌)实际上是一种“象形符号”(pictographs) 如果一个标志仅由字体组成,他们可以称为字母标( lettermarks)、文字标( wordmarks),或者称为字母组合标志( monograms),通常这些文字标志是采用首字母或缩写的形式来表现,当然,也可以用公司全称。当象征图案及文字标志结合在一起,就是我们所说的“混合标志”( combination marks)。

百度百科的解释略有复杂,我按我的理解来翻译一下就是:logo是公司(或是企业)的一个传播符号。在营销或是传播领域里,我们会对某个企业有自己的认知和理解,这是观念意识层面。视觉层面的“符号具象化”大多就是这个logo。或者说logo是视觉符号里最重要的一部分。

在来看下百度百科里对icon的解释:
icon是上世纪九十年代伴随IT产业出现的一个技术词汇,原指计算机软件编程中为使人机界面更加易于操作和人性化而设计出的标识特定功能的图形标志。

这个解释不难理解,icon的起源来自IT业,为了在图形界面里易于操作而诞生。
其实,读到这里你应该能多少感觉到logo和icon所承载的功能和意义本质上不太一样。即便有些设计产出logo和icon看起来十分相似。
所以,这篇文章我就来聊聊logo和icon的差别。

1.logo的外延信息多
logo是企业的符号,是企业的“视觉名片”。但也不单单只有名片的价值。
它有一部分要承载企业价值观的使命。不能说所有的企业都把自己的价值观融入到logo中,但全球很多大企业的logo如果追本溯源,都能从logo里找到很多企业使命的故事。

举几个例子,比如:

亚马逊的logo代表了希望客户在体验了一次亚马逊购物之旅之后会是微笑的、满意的。logo上面的黄色曲线和单词里面的“a”字母组成了一个笑脸。这个黄色曲线也是一个箭头,从字母“a”一直跨越到 字母“z”。这个意味着在亚马逊的产品是多样性的,从“a”到“z”的产品都有,并且还意指到亚马逊公司本身也是多样化的公司。

阿迪达斯三条纹logo早年由阿迪达斯的创办人阿迪·达斯勒设计,因三条纹看起来像一座山,象征着希望人们需要去克服的困难、成就将来和继续完成目标的愿望(也有说早年这三条线没有意义,后来企业发展壮大了又将其赋予山的意义)。

 

讴歌(本田汽车的高端品牌)用一把专门用于精确测量的卡钳为LOGO的原型,由本田创始人和精神领袖本田宗一郎在两个钳把之间加入了一个小横杠,由此用象形的大写字母“A”来代表这一品牌。不论是拉丁语原意还是作为标志原型的卡钳,都寓意着Acura(讴歌)这一代表着最高造车水平品牌的核心价值:精确、精密、精致。

logo就好比我们每个个体的名字,在出生的那一刻起,父母给我们起名的时候就会在仅有的两三个字的组合中赋予很多个对未来的成长和期盼。
在做logo的时候,也是企业“出生”的时候,设计师会高度提炼图形,将其符号化之后赋予很多意义。所以,logo大多简洁而抽象,因为抽象可以更有想象力,可以扩展的信息也就越多。

反过来说,icon具象,更在意图形的识别性,也就是说,设计者更在意不同人看到这个图形之后理解是否一致。越趋同,icon的的价值也就越大。

2.logo服务与品牌和传播,icon服务与操作
都是图形,但在设计那一刻起,两个图形的使命和意义注定不一样。
品牌在找到自身差异化之后需要有视觉符号般的锤子将自己的产品定位植入目标消费者的脑海里,logo天然具有这样的使用场景和理由。

而icon服务于产品,它存在的价值是让用户在使用或浏览的时候更易于理解和操作。
举个现实中我们都见过的“icon”:

男女厕所这类公共标识根本不用语言文字,在全球范围内也能达到信息价值的准确传递。这就是icon价值。
如果logo是一百个人看完有一百个理解,那icon的设计者更希望这一百个人看完都有同样的理解。

3.logo在乎使用不同场景的可延展性,icon在乎整体的统一性
一个简单的logo,除了会在产品、官网等载体上出现,还可能会被制作成不同材质的模型、刺绣在衣服上、喷涂在车体上、用不同工艺的印刷,在极其少见的场景里甚至会做成烟花打在天空中。

logo是一个图形在多维度的使用场景下的考虑,而icon是多个图形在同一个使用场景下的考虑(希望没绕晕你)。

所以,icon大多不是单个图形的设计,而是一组设计。

变相来说,像公共指示、交通指示符号这类都属于“识别优先”的实体icon。设计者更在意不同人在看到之后的理解一致,设计者不希望每个人有每个人的理解,而是每个人看到后都明白是什么意思,不需要解释,甚至不需有文化。

 

因为icon承载的信息单一,所以在不同场景中需要有不同的icon来传递信息,但在同样的环境里不同icon需要有一致的风格,让在此情景中的人可以理解此类icon的发布者是从属于同一个发布机构。这样既容易与观看者建立信任,也能减轻设计难度。

 

最后回到开始提到的问题,为何我们总爱说“做logo”,“画icon”?
前面铺垫了这么多,最后从执行的角度来说,就是“做”这个字赋予的信息复杂程度高。它可以包含沟通、设计、测试、打磨、优化、解决等一些列工作的总和。
”做”让设计过程更有想象力和延展性。

相比于“做”,“画”这个动作的信息结构就相对单一许多。它是把具体的信息形象化的“落实”出来,而且是越具体、越直接越好。
所以“画画“是个具象化的过程,跟icon本身的需求属性较为匹配。

期待你一针见血的评论,Come on!